นโยบายอุตสาหกรรมที่ดีคือการสร้างและไม่เลือกผู้ชนะ

ปัญหาพื้นฐานของข้อโต้แย้งนี้คือ วัตถุประสงค์ของนโยบายอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จไม่ใช่การเลือกแต่เพื่อสร้างผู้ชนะ นโยบายที่ดีไม่ได้พยายามที่จะแทนที่ ‘มือที่มองไม่เห็น’ ของตลาด แต่เพื่อแนะนำมือชี้นำของรัฐในสถานที่ที่นโยบายเดิมล้มเหลว นโยบายอุตสาหกรรมพยายามแก้ไขความล้มเหลวของตลาด เป็นที่ยอมรับว่าข้าราชการไม่มีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบ แต่นักธุรกิจและผู้ประกอบการก็เช่นกัน วัตถุประสงค์ของนโยบายอุตสาหกรรมคือการรวบรวมข้อมูลแบ่งปันความเสี่ยงและประสานงานการดำเนินการระหว่างรัฐและผู้ประกอบการเอกชนเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการพัฒนา

ข้อโต้แย้งที่สนับสนุนให้ตลาดตัดสินว่า ‘ผู้ชนะ’ การส่งออกผ่านหลักการความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบนั้นมีข้อบกพร่อง เนื่องจากสันนิษฐานว่าผู้ประกอบการได้รับข้อมูลครบถ้วนเกี่ยวกับโอกาสทั้งหมด ซึ่งห่างไกลจากความจริง ภายใต้ข้อสันนิษฐานนี้ หากปราศจากการค้นพบโดยบังเอิญ เช่น การค้นพบการเก็งกำไรด้านแรงงานในบริการด้านไอทีของอินเดีย ประเทศหนึ่งจะติดอยู่ในร่องลึกที่รอภาคส่วนที่ได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบตลอดไป วัตถุประสงค์ของนโยบายอุตสาหกรรมที่แท้จริงคือการแก้ไขความล้มเหลวของข้อมูลนี้และขยายขอบเขตของความได้เปรียบเชิงสัมพัทธ์ของเศรษฐกิจ

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าหลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบโดยธรรมชาติที่ขับเคลื่อนการส่งออกนั้นมีอยู่ในจินตนาการของพวกหัวรุนแรงในการค้าเสรีเท่านั้น Imbs และ Wacziarg (‘ขั้นตอนของความหลากหลาย’) แสดงให้เห็นว่าเมื่อประเทศหนึ่งมีความมั่งคั่งมากขึ้น การกระจุกตัวของการผลิตและการจ้างงานในแต่ละสาขาจะลดลง หากหลักการของความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบได้ผล สิ่งนี้จะไม่ถูกสังเกต เนื่องจากประเทศต่างๆ จะเชี่ยวชาญและเห็นการกระจุกตัวของภาคส่วนที่เพิ่มขึ้น Klinger และ Lederman (‘Discovery and Development’) แสดงให้เห็นว่าผลิตภัณฑ์ส่งออกใหม่ ๆ เพิ่มขึ้นเมื่อประเทศต่าง ๆ ร่ำรวยขึ้น นี่เป็นหลักฐานยืนยันความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ กุญแจสู่ความสำเร็จของประเทศร่ำรวยคือความสามารถในการขยายไปสู่พื้นที่การส่งออกใหม่ ๆ แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่มีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ นี่เป็นการโต้แย้งอย่างรุนแรงสำหรับผู้ที่ต้องการให้อินเดียมุ่งเน้นไปที่ “บริการที่นำไปสู่การเติบโต” มากกว่าการผลิต

บทเรียนที่มีค่าสำหรับอินเดียคือความสามารถในการขยายไปยังพื้นที่ส่งออกใหม่ๆ คือสิ่งที่แยกความสำเร็จในระดับปานกลางออกจากชัยชนะอย่างท่วมท้น Dani Rodrik และคนอื่นๆ ได้เน้นเรื่องนี้ในการเปรียบเทียบระหว่างละตินอเมริกา เอเชียตะวันออก (ไทยและมาเลเซีย) และ ‘Gang of Four’ ที่ประสบความสำเร็จอันโด่งดัง (ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ ไต้หวัน และสิงคโปร์)

ประเทศในแถบลาตินอเมริกา เช่น ชิลี บราซิล และเม็กซิโก ให้ความสำคัญกับนโยบายอุตสาหกรรมของตนในด้านที่มีความได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ (เกษตรกรรม การเพาะปลูกปิซซิคัล และทรัพยากรธรรมชาติ) เป็นส่วนใหญ่ เป็นผลให้พวกเขาเติบโตและประสบความสำเร็จเช่น Embraer (การผลิตเครื่องบิน) แต่ยังคงหยุดนิ่งจากมุมมองด้านประสิทธิภาพเป็นเวลาหลายปี ตรงกันข้ามกับประเทศอย่างมาเลเซียและไทยที่ก้าวกระโดดไปสู่สถานะรายได้ปานกลางแต่ยังติดอยู่ตรงนั้นไม่สามารถบรรลุวิถีที่จะช่วยให้ทัดเทียมกับประเทศที่พัฒนาแล้วได้ พวกเขามุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่เหนือกว่าความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบและได้เห็นการเติบโตของผลผลิตและการปรับปรุงความซับซ้อนในการส่งออก แต่ก็ยังตามหลัง Gang of Four นี่คือบทเรียนนโยบายอุตสาหกรรมที่สำคัญที่สุดสำหรับอินเดีย

ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ ไต้หวัน และสิงคโปร์กลายเป็นประเทศที่ก้าวหน้าภายในสองชั่วอายุคน เพราะไม่เพียงแต่นโยบายอุตสาหกรรมของพวกเขามุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่ได้เปรียบโดยเปรียบเทียบ (เช่น ชิลี) และขยายพื้นที่เหล่านี้ (เช่น มาเลเซีย) แต่ที่สำคัญ พวกเขาถ่ายภาพดวงจันทร์ที่ เทคโนโลยีใหม่และนวัตกรรมที่ควบคุมเพื่อครองตลาดส่งออก นี่คือส่วนผสมมหัศจรรย์ที่ขาดหายไปจากนโยบายอุตสาหกรรมของมาเลเซียหรือไทย ซึ่งมีนวัตกรรมเพียงเล็กน้อยและมุ่งเน้นที่การเป็นผู้ประกอบที่มีประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ที่พัฒนาโดยบริษัทข้ามชาติ ซึ่งกีดกันพวกเขาจากส่วนเพิ่มมูลค่าจำนวนมาก

ในทางกลับกัน Gang of Four ถ่ายภาพพระจันทร์หลายครั้งและมุ่งเน้นไปที่การเป็นเจ้าของเทคโนโลยี ญี่ปุ่นมุ่งเน้นไปที่การเป็นผู้ส่งออกรถยนต์และเรือรายใหญ่ที่มีเทคโนโลยีของตนเองในทศวรรษที่ 1950 เมื่อผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ต่อหัวของประชากรมีเพียง 19% ของสหรัฐอเมริกา เกาหลีใต้เข้าสู่อุตสาหกรรมหนักและเคมีภัณฑ์ในทศวรรษที่ 1960 ด้วย GDP ต่อหัวที่ 6% ของอเมริกา ในปี 1972 ได้สร้างอู่ต่อเรือที่ใหญ่ที่สุดในโลก ในปี 1983 ด้วย GDP ต่อหัวเพียง 14% ของสหรัฐอเมริกา เกาหลีใต้เข้าสู่การผลิตชิป

จนถึงขณะนี้ รัฐบาลอินเดียได้ดำเนินการทีละน้อยเพื่อไปสู่นโยบายอุตสาหกรรมที่สอดคล้องกัน ความพยายามเมื่อเร็วๆ นี้เริ่มต้นด้วยสิ่งจูงใจที่เชื่อมโยงกับการผลิต (PLIs) สำหรับอุตสาหกรรมที่อินเดียมีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ และได้รับการสนับสนุนเล็กน้อยสำหรับการขยายความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของอินเดีย (เงินอุดหนุนเซมิคอนดักเตอร์) อย่างไรก็ตาม สิ่งที่จำเป็นสำหรับการส่งออกของเราให้เฟื่องฟูคือนโยบายอุตสาหกรรมที่ไม่เพียงสร้างความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบและขยายความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของเราเท่านั้น แต่ยังพิจารณาถึงเทคโนโลยี (เช่น ไฮโดรเจนสีเขียว) ที่เราสามารถเป็นเจ้าของและส่งออกได้ เพื่อให้แน่ใจว่าความคิดริเริ่มบางอย่างจะล้มเหลวเช่นเดียวกับที่ทำในกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั้งหมด แต่สิ่งนี้ไม่ควรห้ามปรามเรา เราควรให้ความสนใจต่อคำเรียกร้องของนักปฏิวัติของ Georges Jacques Danton ที่ว่า “ความกล้า ความกล้ามากขึ้น และความกล้าอยู่เสมอ” (ความกล้า ความกล้าที่มากขึ้น และความกล้าที่มากขึ้น) ด้วยความกล้าเท่านั้นที่อินเดียจะสามารถขยาย Gang of Four เป็น Pack of Five ได้

Diva Jain เป็นผู้อำนวยการของ Arrjavv บริษัทอสังหาริมทรัพย์

นี่คือส่วนสุดท้ายของซีรีส์สองตอน.